MiniMax H3 vs Seedance 2 : trois versions, un seul prix

Ce sont trois comparaisons sous un seul nom, parce que ByteDance a trois versions en service et MiniMax une seule.

Sur les tarifs catalogue que vous pouvez vérifier aujourd’hui, H3 est à $0.08 la seconde produite en 768P et $0.13 en 2K. Seedance facture au token, donc son coût grimpe avec le nombre de pixels : $0.154 la seconde en 720p sur la 2.0, $0.231 sur la 2.5. Au-dessus de 720p, la 2.5 n’a aucun tarif publié.

Quelle Seedance comparez-vous ?

Commencez par là, parce que H3 contre Seedance 2.5 n’est pas la même comparaison que H3 contre Seedance 2.0.

Deux lignes portent la décision : les tarifs publiés et les scores publiés. BytePlus ne publie les tarifs de la 2.5 que pour le 480p et le 720p, et sa propre page produit ne liste que ces deux résolutions. Et aucun classement public en test à l’aveugle n’a noté la 2.5 — ni Artificial Analysis, ni arena.ai — tandis que ByteDance l’a sortie sans graphique de performance.

Un piège de plus est dessous : la région Chine fonctionne sous un contrat distinct, en yuans et sous une autre étiquette de modèle, donc convertir au taux de change ne donne pas le chiffre international.

Rien de tout cela ne rend la 2.5 moins bonne. Cela la rend impossible à budgéter et non classée, ce qui est un autre problème, et c’est le vôtre.

À la seconde produite contre des tokens par pixel

Les deux factures n’ont pas la même forme, et c’est pourquoi « moins cher » change de réponse selon la résolution.

H3 facture un tarif fixe par seconde produite, sur deux paliers, et facture le clip fourni en référence selon sa propre durée, au même tarif. Seedance multiplie des tokens : secondes en entrée plus secondes en sortie, fois la largeur, fois la hauteur, fois la cadence, divisé par 1024, puis fois le tarif au token. Les pixels sont à l’intérieur de cette formule, donc le coût grimpe à peu près comme la surface, et un plancher de tokens minimum peut écraser tout le calcul sur les clips courts.

Faites-le tourner et le point de bascule se situe entre le 480p et le 720p. En 480p, Seedance 2.0 est environ dix pour cent moins chère que le 768P de H3, et son palier Mini coûte moins de la moitié. À partir du 720p, H3 gagne à tous les paliers : $0.08 contre $0.154 sur la 2.0, et contre $0.231 sur la 2.5, pour un petit côté de 768 pixels contre 720.

À taille de livraison égale, l’écart de prix n’est pas serré. Ce n’est pas non plus une affirmation sur la qualité.

Le prix de qui, exactement

Voici la partie qui ruine les budgets sans faire de bruit. Demandez à quatre sources ce que coûte H3 en 768P et vous obtenez $0.05, $0.08, $0.14 et $0.16 — un écart de 3,2× sur un seul modèle, parce que trois d’entre elles sont des revendeurs qui annoncent leur propre marge et une seule est le tarif catalogue de MiniMax.

La même chose se produit de l’autre côté. BytePlus affiche le 720p sur la 2.0 à $0.154 la seconde ; des revendeurs du même point d’entrée annoncent $0.134, $0.20 et $0.3034. Les applications grand public forment une troisième forme : elles annoncent des crédits, qui ne se convertissent pas proprement en secondes.

L’un de ces revendeurs est moins cher que l’éditeur. C’est permis, et ce n’est toujours pas le prix de H3. Avant de citer un chiffre venu de n’importe où, y compris d’ici, vérifiez de quelle ligne il vient.

Sur les classements en test à l’aveugle

Artificial Analysis organise un vote de préférence humaine à l’aveugle et publie trois classements vidéo. Lisez les trois, parce que les deux modèles se les partagent.

Quatre-vingt-douze points sur le classement montage, c’est très au-delà des deux intervalles de confiance, donc celui-là est un résultat réel. Les deux autres écarts sont plus petits que les intervalles qui les entourent, ce qui veut dire qu’aucun des deux n’est une victoire.

Seedance 2.5 n’est sur aucun de ces classements. Tout Elo que vous lui verrez attaché a été inventé quelque part.

Qui a réellement fait tourner les deux

Il existe quatre essais appariés publics, et nous les listons tous, y compris celui qui joue contre nous.

Le 11 août, un revendeur qui vend les deux modèles a lancé six générations de cinq secondes chacune, avec le même prompt. Seedance 2.0 est revenue avec une mise en scène des dialogues plus nette, une meilleure identité produit et des mouvements complexes plus convaincants. Elle était aussi plus rapide, avec une médiane de 137 secondes contre 179 pour H3. H3 a coûté 75 % de moins. Les deux ont livré trois clips utilisables sur trois.

Un second essai a trouvé quelque chose de plus utile que l’un ou l’autre verdict : nourris d’une seule planche de personnage composite et d’une seule planche d’éclairage, les deux modèles ont tenu le même visage. La cohérence des personnages s’est révélée un problème de mise en forme, pas un problème de numéro de génération.

Durée, références, et la façon dont chacun retouche

Trois écarts de capacité réels, et un qui est plus petit qu’il n’y paraît.

La durée est le plus net. H3 vous donne 4 à 15 secondes en une passe ; Seedance 2.5 vous donne 4 à 30, avec un mode expérimental qui va plus loin. Si votre montage a besoin d’une demi-minute d’un seul tenant, c’est tranché.

La finesse de retouche vient ensuite. H3 accepte des retouches par instruction sur le clip entier : changer le fond, réécrire la réplique, garder le reste. Seedance 2.5 redessine une zone et laisse tranquilles le jeu, l’éclairage et la caméra. Les deux écrivent le son dans la même passe que l’image.

Puis les références, où l’écart affiché est de cinquante fichiers contre douze. L’essai apparié ci-dessus suggère que ce nombre est rarement ce qui vous limite : une bonne planche composite bat six recadrages approximatifs, sur l’un comme sur l’autre.

Quand Seedance bat H3, et quand ne pas utiliser ce site

Six situations où nous vous enverrions ailleurs.

Besoin de 4K, ou d’un plan continu au-delà de quinze secondes, ou d’une correction locale à l’intérieur d’un montage validé : Seedance, et vérifiez d’abord l’accès de votre plateforme. Vous travaillez déjà dans CapCut ou Jimeng : Seedance, parce que le passage est natif. Vous préparez des centaines de tests en 480p : le palier Mini de Seedance, à moins de la moitié du tarif de H3. Vous budgétez une livraison 1080p ou 4K sur la 2.5 : personne ne peut encore la chiffrer, donc prévoyez sur la 2.0.

Deux autres qui parlent de nous plutôt que des modèles. S’il vous faut des droits commerciaux sur ce que vous générez, ne le générez pas ici, parce que toutes les formules de ce site, la formule gratuite comprise, relèvent de l’usage personnel et de l’évaluation. Et si l’auto-hébergement compte, les poids de H3 sont exclus de quatre marchés, ce qui est un sujet à part entière.

Les questions qu’on pose en premier

Lequel choisir ? Cela dépend du classement et du budget. H3 gagne nettement le montage vidéo, les deux autres classements sont à égalité, et H3 est moins chère à tous les paliers à partir du 720p.

Contre quelle version de Seedance comparer ? Celle que votre plateforme sait réellement appeler. La 2.0 s’il vous faut un prix au-dessus de 720p ou un score à l’aveugle ; la 2.5 s’il vous faut de la durée.

MiniMax H3 est-il moins cher que Seedance ? À partir du 720p, oui, à peu près de moitié. En 480p, non.

Pourquoi est-ce que je vois sans cesse des prix différents pour H3 ? Parce que la plupart sont des revendeurs qui annoncent leur propre tarif. Le tarif catalogue de MiniMax est de $0.08 la seconde en 768P et $0.13 en 2K.

Jusqu’où chacun peut-il aller en durée ? H3 fait 4 à 15 secondes par passe. Seedance 2.5 fait 4 à 30.

Seedance 2.5 fait-elle vraiment de la 4K ? Les documents de lancement de ByteDance le disent. Sa page produit liste le 480P et le 720P, et aucun tarif n’est publié au-dessus de 720p.

Quel est le score en arène de Seedance 2.5 ? Il n’y en a pas. Aucun classement public ne l’a notée.

Comment l’un ou l’autre se compare-t-il à Veo 3.1 ? Autre question, autre page : comment H3 se compare à Veo traite celle-là.

Qu’ont-ils en commun ? Les deux écrivent leur propre audio dans la même passe que l’image, les deux facturent à l’unité produite, et les deux acceptent des références mixtes.

---

Chaque prix donné ici est un tarif catalogue d’éditeur. Le nôtre est sur la page des tarifs. Chiffrez, puis générez un clip et jugez l’image.

Chaque prix cité ici est un tarif public d’éditeur. Le nôtre est sur la page des tarifs. Faites le calcul, puis lancez un clip dans le générateur de vidéo IA MiniMax H3 et jugez l’image — de texte à vidéo est la voie d’entrée la plus rapide.