MiniMax H3 と Seedance 2：値段があるのは 3 世代中 1 つ

これは 1 つの名前をまとった 3 つの比較です。ByteDance には現役のバージョンが 3 つあり、MiniMax には 1 つしかないからです。

今日確認できる表示価格では、H3 は出力 1 秒あたり 768P で $0.08、2K で $0.13。Seedance はトークン課金なので、費用は画素数とともに上がります。720p で 2.0 が 1 秒 $0.154、2.5 が $0.231。そして 720p を超えると、2.5 には公開された単価がそもそもありません。

あなたが比べているのは、どの Seedance か

ここから始めてください。H3 対 Seedance 2.5 と、H3 対 Seedance 2.0 は同じ比較ではありません。

2 度読む価値のある行が 2 つあります。BytePlus が公開している 2.5 の単価は 480p と 720p だけで、自社の製品ページもその 2 つの解像度を並べています。そして 2.5 を採点した公開のブラインド評価は 1 つもありません。Artificial Analysis にも arena.ai にもなく、ByteDance はベンチマークの図を付けずに出しました。

その下にもう 1 つ罠があります。中国リージョンは別のモデルタグで人民元建ての別契約で動いているので、為替で換算しても国際版の数字にはなりません。

これで 2.5 が劣ることにはなりません。見積もれず、順位もないということになるだけです。それは別の問題で、あなたが手当てすべき問題です。

出力 1 秒あたり、対、画素あたりのトークン

2 つの請求書は形が違います。だから「安い」の答えが解像度によって変わります。

H3 は出力 1 秒あたりの定額を 2 段で取り、参照動画もその長さぶんを同じ単価で取ります。Seedance はトークンを掛け算します。入力秒数 ＋ 出力秒数に、幅を掛け、高さを掛け、フレームレートを掛け、1024 で割って、トークン単価を掛ける。この式の内側に画素が入っているので、費用はおおよそ面積に比例して上がりますし、短いクリップでは最低トークンの下限が計算全体を上書きすることがあります。

実際に回すと、分岐点は 480p と 720p のあいだにあります。 480p では Seedance 2.0 が H3 の 768P より約 10% 安く、Mini の段はその半分以下です。720p 以上では H3 がどの段でも勝ちます。短辺 768 画素と 720 画素の比較で、$0.08 対 2.0 の $0.154、対 2.5 の $0.231。

同じ納品サイズなら、価格は接戦ではありません。そしてこれは品質の主張でもありません。

その価格は、そもそも誰の価格か

ここが静かに予算を壊す部分です。768P の H3 がいくらか、4 つの出典に聞くと $0.05・$0.08・$0.14・$0.16 が返ってきます。1 つのモデルに対して 3.2 倍の開きです。理由は、3 つが自分の上乗せを提示している再販業者で、1 つが MiniMax の表示価格だからです。

向こう側でも同じことが起きます。BytePlus は 2.0 の 720p を 1 秒 $0.154 と掲げていますが、同じエンドポイントの再販業者は $0.134、$0.20、$0.3034 と提示します。一般向けアプリは 3 つ目の形です。クレジットで提示され、それは秒にきれいには換算できません。

その再販業者のうち 1 つは、ベンダーより安いです。それは構いません。それでも H3 の価格ではありません。どこかから数字を引く前に——当サイトも含めて——それがどの行から来たのかを確認してください。

ブラインド評価の順位表では

Artificial Analysis はブラインドの人間選好投票を行い、動画のボードを 3 つ公開しています。3 つとも読んでください。2 つのモデルがそれを分け合っています。

編集ボードの 92 ポイント差は、両方の信頼区間のはるか外側なので、これは本物の結果です。ほかの 2 つの差は、それを囲む区間より小さい。つまりどちらも勝ちではありません。

Seedance 2.5 はこのどのボードにも載っていません。それに紐づいた Elo を見かけたら、それはどこかで捏造されたものです。

両方を実際に回した人たち

公開されている対比実行は 4 件あり、当方に不利なものも含めて全部並べます。

8 月 11 日、両方のモデルを売っている再販業者が、同じプロンプトで 5 秒の生成を 6 回ずつ回しました。Seedance 2.0 のほうが、セリフの見せ方が整い、商品の同一性が保たれ、複雑な動きが説得力を持っていました。速さでも上で、中央値 137 秒に対して H3 は 179 秒。費用は H3 が 75% 安く済みました。 使えるクリップは、どちらも 3 本中 3 本でした。

2 件目の実行は、どちらの判定よりも役に立つことを見つけています。合成したキャラクターシート 1 枚とライティングボード 1 枚を渡したところ、両方のモデルが同じ顔を保ちました。キャラクターの一貫性は、生成の世代の問題ではなく、渡し方の問題だったわけです。

尺、参照素材、そして編集の仕方

本物の能力差が 3 つと、見た目より小さい差が 1 つ。

尺がいちばんはっきりしています。H3 は 1 パスで 4〜15 秒、Seedance 2.5 は 4〜30 秒で、さらに先まで届く実験的なモードがあります。切れ目のない 30 秒がカットに必要なら、そこで決まりです。

次に編集の粒度。H3 はクリップ全体への指示編集を受け取ります。背景を入れ替える、セリフを書き直す、残りはそのまま。Seedance 2.5 は領域を描き直し、演技・照明・カメラには触れません。どちらも音を映像と同じパスで書きます。

そして参照素材。見出しの差は 50 ファイル対 12 ファイルです。ただし上の対比実行が示しているのは、枚数が制約になることはめったにない、ということです。よくできた合成 1 枚が、雑な切り抜き 6 枚に、どちらのモデルでも勝ちます。

Seedance が H3 に勝つとき、そして当サイトを使うべきでないとき

向こうへ送り出したくなる場面が 6 つあります。

4K が要る、15 秒を超える切れ目のない 1 ショットが要る、承認済みのカットの中を領域単位で直したい：Seedance です。ただし自分のプラットフォームから使えるかを先に確認してください。すでに CapCut や Jimeng の中で作業している：Seedance です。受け渡しがそのまま繋がるからです。480p のテストを数百本下書きする：Seedance の Mini の段、H3 の半分以下の単価です。2.5 で 1080p や 4K の納品物を見積もる：まだ誰にも値付けできないので、2.0 で計画してください。

もう 2 つは、モデルではなく当方についての話です。生成したものに商用の権利が必要なら、ここで生成しないでください。当サイトはどのプランも——無料枠も含めて——個人利用と評価目的だからです。そして自前運用が重要なら、H3 のウェイトは 4 つの市場から除外されています。それはそれで別の話題です。

最初に聞かれること

どちらを選ぶべきですか。 ボードと予算次第です。H3 は動画編集で明確に勝ち、ほかの 2 つのボードは引き分け、そして 720p 以上ではどの段でも H3 のほうが安いです。

どの Seedance のバージョンと比べるべきですか。 自分のプラットフォームから実際に呼べるほうです。720p 超の価格かブラインド評価のスコアが要るなら 2.0、尺が要るなら 2.5。

MiniMax H3 は Seedance より安いですか。 720p 以上ならはい、おおよそ半分です。480p ではいいえ。

H3 の価格がばらばらに見えるのはなぜですか。 その多くが、自分の単価を提示している再販業者だからです。MiniMax の表示価格は 768P で 1 秒 $0.08、2K で $0.13 です。

それぞれどこまで長くできますか。 H3 は 1 パスで 4〜15 秒。Seedance 2.5 は 4〜30 秒。

Seedance 2.5 は本当に 4K を出せますか。 ByteDance の発表資料はそう言っています。製品ページは 480P と 720P を並べていて、720p を超える単価は公開されていません。

Seedance 2.5 のアリーナのスコアは。 ありません。公開されているボードで採点したものは 1 つもありません。

Veo 3.1 との比較はどうですか。 それは別の問いで、別のページです。H3 と Veo の比較 がそれを扱っています。

2 つの共通点は。 どちらも音を映像と同じパスで自分で書き、どちらも出力の単位で課金し、どちらも混在した参照素材を取ります。

---

このページの価格はすべて、各ベンダーの表示価格です。当方のものは 料金ページ にあります。値段を出してみて、それから 1 本生成して、映像で判断してください。