MiniMax H3 對比 Seedance 2：三個版本都在線上，只有一個有價格

這其實是三場比較共用一個名字，因為 ByteDance 手上有三個在線上的版本， 而 MiniMax 只有一個。

以今天查得到的標價算，H3 是 768P 每輸出秒 $0.08、2K $0.13。 Seedance 按 token 計費，所以它的成本跟著像素數往上爬： 2.0 在 720p 是每秒 $0.154，2.5 是 $0.231。720p 以上， 2.5 根本沒有公布任何費率。

你比的是哪一個 Seedance？

從這裡開始，因為 H3 對比 Seedance 2.5，和 H3 對比 Seedance 2.0，不是同一場比較。

兩行決定了這件事——公布的費率，和公布的分數。BytePlus 只公布 2.5 在 480p 和 720p 的費率，它自己的產品頁列的也是這兩個解析度。 而沒有任何公開盲測榜替 2.5 打過分——Artificial Analysis 沒有，arena.ai 也沒有—— ByteDance 是在沒有任何基準圖表的情況下把它推出來的。

這一切底下還埋著一個陷阱：中國區跑的是另一份以人民幣計價、掛不同模型標籤的合約， 所以按匯率換算不會得到國際版的數字。

這些都不會讓 2.5 變差。它們讓 2.5 編不了預算、也排不上名， 那是另一個問題，而且要由你來繞開。

每輸出秒，對上每像素的 token

這兩張帳單的形狀不一樣，所以「比較便宜」的答案會隨解析度改變。

H3 按輸出秒收固定費率，兩檔，參考片段按它自己的長度以同樣費率計費。 Seedance 是乘 token：輸入秒數加輸出秒數，乘寬、乘高、乘影格率，除以 1024， 再乘上 token 費率。像素坐在那條公式裡面，所以成本大致跟著面積爬， 而短片子上還有一個最低 token 的下限，可能整個蓋過這套計算。

算下來，交叉點落在 480p 和 720p 之間。 在 480p，Seedance 2.0 比 H3 的 768P 便宜大約一成，它的 Mini 檔不到一半。到了 720p 以上，H3 每一檔都贏： $0.08 對 2.0 的 $0.154、對 2.5 的 $0.231，而短邊是 768 像素對 720。

在同樣的交付尺寸上，價格差得不近。這也不是一個關於品質的說法。

那到底是誰的價格

這裡是會悄悄毀掉預算的部分。問四個來源 H3 在 768P 多少錢，你會拿到 $0.05、$0.08、$0.14 和 $0.16——同一個模型 3.2 倍的落差， 因為其中三個是經銷商在報自己的加價，一個是 MiniMax 的標價。

另一邊也一樣。BytePlus 列 2.0 在 720p 是每秒 $0.154； 賣同一個端點的經銷商報 $0.134、$0.20 和 $0.3034。 消費端 app 是第三種形狀：它們報點數，而點數換不成乾淨的秒數。

其中一家經銷商比原廠便宜。這是允許的，而它一樣不是 H3 的價格。 在你從任何地方引用一個數字之前，包括這裡，先確認它來自哪一行。

盲測榜上

Artificial Analysis 跑的是盲測的人類偏好投票，公布三個影片榜。 三個都要讀，因為這兩個模型把它們分掉了。

編輯那個榜上的九十二分遠在兩邊的信賴區間之外，所以那一個是真的結果。 另外兩個差距都小於它們各自的區間，也就是說兩邊都不算贏。

Seedance 2.5 不在這三個榜上的任何一個。你看到掛在它身上的任何 Elo， 都是某個地方編出來的。

誰真的兩個都跑過

公開的成對測試有四筆，我們全部列出來，包括對我們不利的那一筆。

8 月 11 日，一家兩個模型都賣的經銷商跑了六次生成，每次五秒，同一個提示詞。 Seedance 2.0 回來的對白調度更乾淨、商品識別度更好、複雜運動也更有說服力。 它同時更快，中位數 137 秒對 H3 的 179 秒。H3 便宜 75%。 兩邊都是三支裡三支可用。

第二筆測試找到了一件比兩邊的結論都更有用的事：餵進一張合成好的角色設定表 和一張燈光參考板，兩個模型守住的是同一張臉。 角色一致性原來是一個素材打包的問題，不是一個版本號的問題。

長度、參考素材，以及各自怎麼改

三個真的能力差距，加一個看起來比實際大的。

長度最清楚。H3 一次給你 4 到 15 秒；Seedance 2.5 給你 4 到 30， 還有一個實驗模式能再往上。如果你的剪接需要一段不斷的半分鐘，那就定了。

修改的顆粒度是第二個。H3 收的是整支片子層級的指令式修改： 換掉背景、改寫那句台詞、其他不動。Seedance 2.5 重畫一塊區域， 表演、燈光和運鏡都不碰。兩邊都在畫面的同一次運算裡寫聲音。

再來是參考素材，這裡的標題差距是五十個檔案對十二個。 上面那筆成對測試顯示，數量很少是真正限制你的東西： 在任何一個模型上，一張做好的合成圖都勝過六張隨手裁的。

什麼時候 Seedance 贏 H3，以及什麼時候不該用本站

有六種情況我們會把你送去另一邊。

需要 4K、需要一顆超過十五秒不斷的鏡頭、或者要在一份已核可的剪接裡 做區域級的修補：Seedance，而且先確認你的平台拿不拿得到。 本來就在 CapCut 或即夢裡工作：Seedance，因為交接是原生的。 要打幾百支 480p 的測試稿：Seedance 的 Mini 檔，不到 H3 費率的一半。 要替 2.5 上的 1080p 或 4K 交付編預算：現在沒有人報得出這個價，所以照 2.0 規劃。

還有兩種是關於我們、不是關於模型的。如果你需要量， 或者要把 H3 跑在你自己的產品裡，去 MiniMax 的 API—— 這裡是一個瀏覽器工具，不是一個你呼叫得了的端點。 而如果自架很要緊，H3 的權重在四個市場被排除在外， 那是另一個題目。

大家最先問的那幾個問題

我該選哪一個？ 看榜，也看預算。H3 在影片編輯上明顯贏，另外兩個榜是平手， 而從 720p 往上每一檔 H3 都比較便宜。

我該拿哪一個 Seedance 版本來比？ 你的平台真的呼叫得到的那一個。要 720p 以上的價格或一個盲測分數，就 2.0； 要長度，就 2.5。

MiniMax H3 比 Seedance 便宜嗎？ 720p 以上是，大約便宜一半。480p 不是。

為什麼我一直看到 H3 不同的價格？ 因為其中多數是經銷商在報自己的費率。MiniMax 的標價是 768P 每秒 $0.08、2K $0.13。

各自能做多長？ H3 一次 4 到 15 秒。Seedance 2.5 是 4 到 30。

Seedance 2.5 真的做 4K 嗎？ ByteDance 的發表資料是這麼說的。它的產品頁列的是 480P 和 720P， 而 720p 以上沒有公布費率。

Seedance 2.5 的 arena 分數是多少？ 沒有。沒有任何公開榜替它評過分。

這兩個跟 Veo 3.1 比起來如何？ 不同的問題，不同的頁：H3 跟 Veo 怎麼比 講那一個。

這兩個有什麼共同點？ 兩邊都在畫面的同一次運算裡寫自己的聲音，兩邊都按產出的單位計費， 兩邊都收混合的參考素材。

---

這裡每一個價格都是原廠的標價。我們的在價格頁上。 先算清楚，再拿一支片子過一遍 MiniMax H3 AI 影片生成器 去看畫面—— 文字轉影片 是最快的入口。